Iglesia Copta

 Hola! Seguramente muchos estaréis al tanto del reciente fallecimiento del Papa de la Iglesia Copta Shenouda III. De siempre he sabido que los cristianos (cada vez menos) que hay en Egipto son cristianos coptos pero nunca he profundizado en las peculiaridades de dicha Iglesia así que allá vamos.

Shenouda III

         He dicho que cada vez hay menos cristianos en Egipto porque a pesar de que actualmente constituyen un 10% de la población, están bastante perseguidos, acosados, presionados o llámese como quiera. Esto es por la vieja "tradición" de los países árabes a impedir que otras religiones prosperen en dichos países. Luego ellos son los que emigran a otro país que no profesa su cultura o religión y los primeros en reclamar derechos y libertades, en fin... Eso es otro tema. Quiero destacar que esto último es una generalización, y que en Egipto han sido bastante respetados hasta estos últimos años donde han empezado a haber persecuciones y problemas entre musulmanes y cristianos.

        Antes de poner escuetamente - que no es plan de dormir al personal - un poco acerca de la Iglesia Copta me gustaría recordar que todos esos países que hoy son mayoría aplastante musulmana (norte de África, Oriente Medio y demás) tuvieron durante siglos población casi exclusiva - exceptuando religiones paganas o tribales - cristiana, de ahí que todavía hayan resquicios y personas que se esfuerzan en mantener la religión que profesan sus padres y parientes.

         Dicho esto, antes de meternos con la Iglesia Copta, dudo que nadie sepa lo que voy a decir pero siempre es mejor asegurarse de que nadie se pierde. La religión cristiana no está unida en el sentido de que dentro de lo que es el Cristianismo en sí, existen varias "ramas" que tienen diferentes modos de ver el Cristianismo. Todas tienen en común unos preceptos concretos pero luego en las formas de interpretar el modo de vida y el mensaje de la Biblia, así como las tradiciones, difieren entre sí.

          Hay muchas "ramas", más de las que yo me sé. Pero hablando de las mayoritarias, tenemos:

         La Iglesia Apostólica Romana, implantada sobretodo en Europa Occidental, Suramérica y América Central (gracias a Portugal y España) y en algunas zonas de África.

          La Iglesia Ortodoxa, con mayoría en Europa Oriental (exceptuando países como Croacia, Hungría y Polonia, muy católicos) y que tiene importantes comunidades en Oriente Próximo (Turquía, Siria, Líbano, etc.).

        La Iglesia Protestante, con buena implantación en Alemania y el norte de Europa así como en EEUU.

        La Iglesia Anglicana, la cual es mayoritaria en Inglaterra, Irlanda del Norte y las colonias inglesas a lo largo del mundo.

        Estas podrían considerarse las más amplias, pero hay muchas más. Son tantas que me hago un lío.       Calvinistas, mormones, evangelistas, y un patiburrillo bastante amplio.

        Lo que es curioso es que si bien ya son demasiadas "divisiones" del Cristianismo. Dentro de estas grandes ramas nos encontramos subdivisiones - Iglesias "más pequeñas" - que están bajo la autoridad de las grandes.

        Para enrollar más el asunto, hay veces que hay Iglesias diferentes que tienen un nombre muy similar pues todas se originaron a partir de una Iglesia matriz. Este es nuestro caso. La Iglesia Copta no debe confundirse con la Iglesia Católica Copta y la Iglesia Ortodoxa Copta pues las tres son muy diferentes y muy iguales a la misma vez.

Con punto rojo, países con mayoría cristiana copta

         La Iglesia Copta que hoy vemos es la principal ya que es la mayoritaria (por goleada) con más de 60 millones de fieles repartidos en Egipto, Etiopía, Eritrea y Sudán fundamentalmente. En los orígenes del cristianismo - siglos I-V - el Cristianismo estaba unificado, es decir, sin tantos "ramales", y tres patriarcados: el de Roma, Alejandría y Antioquía, entre otros. Los patriarcas eran los guardianes de la fe, por decirlo de algún modo, y los responsables de "dirigir" el cristianismo en la dirección correcta.

         En el siglo IV se decide instaurar un nuevo patriarcado en Constantinopla sólo por el simple hecho de ser la capital del nuevo Imperio Bizantino y darle la posición de 2º patriarcado más importante después del de Roma. Esto ya crea tensiones en los demás patriarcados. En el siglo V como consecuencia de la promulgación de una doctrina o línea de fe por parte del patriarca de Constantinopla estalla la mecha. El patriarca de Alejandría está totalmente en contra de esta doctrina y se opone abiertamente a ella. La doctrina que originó el conflicto fue la naturaleza de Cristo, la cual unos decían que era divina y humana y otros sólo divina.

           A pesar de algunos intentos por reconciliar a las diferentes partes, al final no se llega a ningún acuerdo y el patriarca de Alejandría excomulga a los demás patriarcas y así "su" Iglesia Copta se desmarca de las demás. Cabe destacar que este gesto, a pesar de ser la consecuencia de una discusión teológica importante, tiene su ingrediente político pues la nación de Egipto, por esas fechas bajo control del Imperio Bizantino buscaba "incordiar" como fuese a Constantinopla.

            Pues bien, ahí es cuando tenemos ya a "nuestra" Iglesia Copta independiente de las demás. Para contrarrestar esto, desde Constantinopla se mandó crear la Iglesia Ortodoxa Copta, la cual seguiría los preceptos del Imperio y del patriarca de Constantinopla. A pesar de esto, la Iglesia Copta fue y es muchísimo más numerosa debido al ingrediente político anteriormente comentado. Los egipcios vieron la adhesión - que ya lo estaban - a la Iglesia Copta ofendida como una rebelión ante el Imperio.

Cruz copta

             La Iglesia Católica Copta, con muy pocos seguidores, se crea mucho más tarde, en el siglo XVIII debido a la conversión de un obispo copto al catolicismo. Las enseñanzas y costumbres son exactamente las mismas que la Iglesia Copta original pero "obedeciendo" en primer lugar al Papa de Roma.

             A pesar de esto, ha habido un gran esfuerzo por acercar a católicos y coptos a un entendimiento común.

             En la Iglesia Copta hay 3 patriarcados: Alejandría, Etiopía y Eritrea. En Alejandría reside el patriarca de Alejandría y Papa de la Iglesia Copta. Hasta hace menos de un mes este Papa era Shenouda III pero ha fallecido recientemente. Reinó durante 41 años en los que llegó a estar en arresto domiciliario por desavenencias con el régimen del derrocado Mubarak.

              El libro sagrado de la Iglesia Copta es la Biblia común a la que hay que sumarle los textos de la biblia ortodoxa y que no aparecen en las versiones católicas por no haber sido aceptados.

               En cuanto a lugares principales de culto y peregrinación tenemos unos cuantos bastante llenos de significado e importancia.

                En primer lugar, por ser la residencia del papa tenemos la Catedral Copta de San Marcos. En segundo lugar, aunque como opinión personal me parece mucho más importante tenemos la Iglesia de Santa María de Sión, en Aksum (Etiopía) donde se dice que está y se custodia el Arca de la Alianza. Digo que se dice y que está debido a la fuerte reticencia del clero etíope a que los arqueólogos e historiadores intenten confirmar o no si es la original. Otro de los lugares principales de culto es la "cueva del niño Jesús", gruta situada en el barrio viejo de El Cairo, y en la cual, según la tradición, vivió la Sagrada Familia durante su exilio en Egipto tras la matanza de los inocentes decretada por Herodes.

Catedral de San Marcos

Iglesia de Santa María de Sión

                 Se podría hablar bastante más pero lo voy a dejar ya pues se me ha alargado más de lo que tenía previsto. Me parece un tema muy interesante, me gusta mucho la historia y me parece muy interesante todo lo relacionado con los orígenes de las diferentes religiones y credos pues los envuelve un halo de misterio que los hace muy atractivos.


                  Saludos!

La famosa Ley Seca de EEUU

         Buenas! ¿Cómo va? Hoy vamos a hablar de un tema que es muy probable que lo hayamos aunque sea oído ya que a pesar de que fue hace bastante tiempo Hollywood se ha encargado de que no pase al olvido. Estoy hablando de la famosa Ley Seca acontecida en EEUU.

         Antes de profundizar en dicho suceso hay que dejar claro que EEUU no ha sido el único país que ha tenido alguna ley seca pero como con casi todo han conseguido que el simple nombramiento de Ley Seca se asocie a su nombre y su historia. Bien, vamos allá.

          La denominada Ley Seca (en EEUU) consistió, hablando mal y pronto, en la prohibición e ilegalización de la producción, elaboración, transporte y venta de alcohol en todo Estados Unidos.

         Realmente no fue una sola ley, estas prohibiciones e ilegalizaciones formaron parte de la famosa Decimoctava Enmienda. Esto sucedió el 19 de Enero de 1917 para gran júbilo de los prohibicionistas y desesperanza para los antiprohibicionistas y aficionados a cualquier tipo de bebida alcohólica en general.

          Resulta curioso cómo se puede prohibir hacer algo sin prohibir hacer el acto en sí. Me explico. En la Decimoctava Enmienda se prohibía la producción, elaboración, transporte, manipulación y venta de cualquier tipo de bebida alcohólica (licores intoxicantes se denominó entonces) pero no prohibía el consumo de alcohol en sí. Claro que, ¿cómo vas a beber nada de alcohol a menos si no te lo pueden vender y no se puede fabricar? Debido a que en la susodicha enmienda quedaron algunas lagunas y parches que había que tapar se promulgó la famosa Ley Volstead Act que corregía estos pequeños defectos. Se determinaba como licor intoxicante todo aquel que superara el 0.5% de concentración de alcohol y establecía límites absurdos como por ejemplo el determinar que un fabricante de vinos pudiese almacenar hasta 3/4 de tonelada de vino en su bodega pero únicamente para consumo propio ya que comercializarlo estaba terminantemente prohibido.

           Podríamos decir que la famosa denominación de Ley Seca consiste en la acción conjunta de la Decimoctava Enmienda y la Ley Volstead. Como ya muchos suponéis, la situación se convirtió en un caldo de cultivo para la aparición de un fuertísimo mercado negro.

            Antes de hablar de este mercado negro y de las consecuencias de dicha promulgación me gustaría comentar un poco el origen o el por qué de dicha ley. Lógicamente, una restricción así, a nivel nacional, no es posible que se dé de un día para otro. Previamente han habido años de duras disputas entre los partidarios de la prohibición y los contrarios a esta.

             Hoy en día la población blanca y/o de descendientes europeos en EEUU está convirtiéndose en minoría frente a la afluencia masiva de orientales y suramericanos y al mayor crecimiento de población negra frente a la blanca. Esto hace que haya una multiculturalidad bestial que, como no es el tema, no veremos si es buena o mala o simplemente indiferente.

             Sin embargo a finales del Siglo XIX y comienzos del XX la mayoría de la población de EEUU es blanca y particularizando un poco más, descendientes (como es lógico) de los británicos originales. ¿Qué tiene que ver esto? Bueno, por dichas décadas Gran Bretaña se encuentra en plena época Victoriana, donde lo que prima de cara al público - en privado era bien diferente - son los buenos modales, la caballerosidad y el famoso puritanismo (recatamiento) inglés.

             Para una buena parte de esta población los efectos que estaban produciendo el alcohol en Estados Unidos en los varones eran simple y llanamente desastrosos y ya muchos años antes de la Ley Seca se habían creado asociaciones, grupos, escuelas, terapias, etcétera donde se luchaba para disminuir la adicción al alcohol. No es que de un día para otro los hombres pasaran de recatados a alcohólicos así porque sí. La causa de que aumentase gravemente el índice de adictos al alcohol se debe simple y llanamente a que los países anglosajones, al ser los primeros en "sufrir" o "disfrutar" (según se mire) la industrialización, la población de estos fueron los primeros en sufrir el estrés del trabajo, el desarraigo al pasar del campo a la ciudad muchas veces solos y en busca de oportunidades y en definitiva los problemas típicos del mundo moderno. Esto ocasionaba que muchos hombres dejaran de lado a su mujer e hijos por el alcohol, fuesen más descuidados y ocasionaran más problemas.

                Es por esto que ya muchos años antes de la Ley Seca la sociedad estadounidense se empieza a dividir entre los partidarios de la prohibición del alcohol y los contrarios a prohibirlo. Los denominados dry (secos) eran los partidarios de la prohibición y los wet (mojados) de la no-prohibición.

                 Fue una división desorganizada, donde te encontrabas en ambos bandos tanto a republicanos como a demócratas y donde los religiosos puritanos ingleses se encontraban a favor de la prohibición y los católicos y protestantes en contra de esta.

                Fue una dura pugna que terminaron ganando los dry y consiguiendo lo que se proponían. La aplicación de la Ley Seca duró de 1919 a 1933 año en el que fue derogada por completo.

                Con sólo tener un poco de seso, uno se da cuenta que controlar el consumo de alcohol en un país tan grande como EEUU y que por entonces disponía de una población de 120 millones de personas resulta totalmente imposible. Más si tenemos en cuenta que en los primeros años la sección policial encargada del cumplimiento de la Ley no la constituían más que un par de miles de agentes para el control del país al completo.

                 Es por esto que el mercado negro aparecido en estos años fue fuertísimo e incontrolable. Si hoy cerrabas un antro clandestino mañana te aparecían tres nuevos. A estos antros, la mayoría de los cuales los podemos imaginar un poco como nos los ponen en las pelis, de ambientación oscura, con el olor a tabaco por todo él y controlados por un par de mafiosos se les denominaba locales speakeasy ya que los clientes, aparte de beber, hablaban tranquilamente de temas que en la calle no podrían hablar.

                 Como todos sabemos, a todo mercado negro le siguen la aparición de mafias que intentan apoderarse de él. Es aquí donde surge la fama de las famosas mafias italiana y americana, las cuales seguirían controlando los entresijos de las grandes ciudades americanas hasta los años 60-70. Quiero dejar claro que no fueron las únicas mafias en EEUU, las mafias judías o rusas también eran muy violentas y famosas en sus "lugares de trabajo" pero quizás debido a Hollywood las que más nos suenen sean las primeras.

                  Se hicieron con el control casi total del mercado negro del alcohol y su poder llegó a ser tal (el dinero es poder, sin duda) que algunas ciudades como Detroit o Chicago se decía que sencillamente estaban bajo control de la mafia. Como digo, era tan ingobernable este hecho, que el modus operandi para la obtención de alcohol y su posterior venta era casi siempre el mismo: ir a Canadá o Méjico con un camión y llenarlo hasta los topes de alcohol y recorrerse EEUU hasta el lugar indicado por los dueños del negocio. Aún sabiendo esto, a la policía le era técnicamente imposible controlar toda la entrada y salida de camiones y más teniendo unas fronteras enormes como tiene EEUU por lo que los mafiosos lo hacían con total impunidad.

                  El surgimiento de fuertes y violentas mafias no fue el único de los problemas de dicha Ley. Si se pensaba que disminuirían las muertes e intoxicaciones por alcohol el efecto fue totalmente contrario. Se multiplicaron las muertes. ¿El motivo? Bien sencillo. Debido a la prohibición de la correcta elaboración y venta, los ciudadanos estadounidenses se veían obligados a comprar en un mercado negro que muchas veces servía un alcohol de malísima calidad o a "hacérselo" ellos mismos llegando a consumir muchas veces un líquido que no llegaba a ser más que matarratas diluido.

                  Llegando a la conclusión (muy tarde) de que la medida había ocasionado más efectos negativos que positivos, en 1933 el presidente Roosvelt, con otra enmienda en el Congreso de los EEUU termina derogando la Ley Seca.

                   A pesar de que ya no tenían el negocio del alcohol, las mafias no hicieron más que orientar sus negocios a otros sectores como la heroína y el crimen organizado y siguieron causando estragos y estando en los tejemanejes del país durante muchas décadas.

                    A pesar de que hemos visto que fue una decisión bastante mala, hay que romper una lanza a favor de los prohibicionistas en el sentido de que si no se hubiese intentado no se habría sabido si hubiera funcionado o no. Si llega a funcionar quizás todo serían alabanzas y gratitud. Al menos los dry se contentan con saber que lo intentaron.

                     Antes de despedirme quisiera destacar que aún hoy en día en Estados Unidos hay pueblos, comarcas o condados donde siguen habiendo "leyes secas" que prohíben parcial o totalmente el consumo de alcohol. La verdad que en Estados Unidos te encuentras de todo.

                       !Saludos!

                      ¡Por cierto! Hay una serie que se está emitiendo en la actualidad, que va por la segunda temporada muy buena y relacionada precisamente con esta época. Muy recomendada ya que está bien hecha y entretenida. Su nombre --> Boardwalk Empire

       

Submarino Kursk

        Buenas! Como ya sabemos todos, la mayor parte de la 2º mitad del siglo XX fue una "carrera", sobre todo armamentística, entre la URSS y EEUU. Lo que hacía uno el otro lo tenía que igualar como mínimo y casi con seguridad superarlo. Fue una verdadera locura que llevó a que acumulasen miles y miles de misiles nucleares, inundaran los mares con decenas de submarinos nucleares, que la URSS acumulara más de 20mil tanques (no sé  cuantos tendrá ahora mismo) y que a punto estuvo de costarle la vida al planeta. Fruto de esto quedaron fraguadas una rivalidad y un orgullo propio que siguen latentes aún tras haber firmado el fin de la Guerra Fría hace ya alrededor de dos décadas.

         Sin embargo, el sino de estos dos países ha sido bastante diferente. Mientras EEUU consolidó su liderazgo mundial, Rusia cayó en una crisis que "tocó" todos los sectores, incluyendo por supuesto el militar. Mucha maquinaria así como barcos y submarinos quedaron descuidados y seriamente tocados por falta de mantenimiento, llegando hasta el punto de no ser más que chatarra. Incluso los mandos estaban tan corruptos que si tenías el suficiente dinero para complacer al oficial al mando, te podías hacer con un par de tanques sin problema alguno.

           Aún así, Rusia no puede ni podía demostrar debilidad alguna. Son tan orgullosos que nadie debe notar que han perdido poder. Es por esto que en 1992 se ordena la construcción de un gigantesco submarino, el cual se botaría en 1994 y sería el último de los grandes submarinos rusos de su tipo: Submarino K-141 Kursk. 

           A pesar de no ser el más grande jamás construido, sus dimensiones no son nada desdeñables: eslora (longitud) de 155 metros, manga (anchura) de 18.2 metros y calado (altura) de 9 metros. Lo dicho, una verdadera barbaridad. Además, estaba propulsado con reactores nucleares.

           Estaba construido de tal forma que se le calificó de "insumergible". Esto es debido a su doble casco y al material tan fuerte y resistente al óxido y corrosión con el que fue construido.

           Como se ha comentado, su botadura y puesta en activo coincidió con un decaimiento general de Rusia por lo que no tuvo mucha acción durante los años 90. En 1999 realizó con éxito una misión de espionaje a la flota de EEUU que participaba en la guerra de Kosovo y en el año 2000 Rusia se disponía a realizar el ejercicio de verano más potente desde la caída de la URSS en el Mar de Barents. Con esto se quería demostrar un nuevo resurgir del país y consolidarse en el panorama mundial.

             El ejercicio consistía en el "hundimiento" de un crucero de batalla. Como resultado de la herrumbre presente en algunos puntos del submarino, una sustancia usada como propelente para el torpedo se filtró en la carcasa del torpedo. Esto ocasionó una reacción encadena que desencadenaría una explosión.

              La explosión fue tan fuerte que ocasionó una onda expansiva que aturdió a buena parte de la tripulación, además de provocar un incendio y una variación grande de la presión interior. El mismo capitán quedó demasiado aturdido como para hacer nada. Unos minutos después, con el submarino ya en el fondo del mar, se sucedió otra explosión muchísimo más potente. Esta ocasionaría un boquete en el casco del submarino y haría que el agua entrase a la razón de 90mil litros/segundo. A pesar de que la 2º explosión fue sentida y registrada a cientos de kilómetros de distancia, los expertos todavía siguen asombrados de la resistencia con la que habían los rusos construido el submarino, pues por suerte las zonas de los reactores nucleares quedaron a salvo.

               En un principio Rusia intentó ocultar el hecho y hacer como si nada hubiese ocurrido. El plan era básicamente intentar sacarlo del mar sin que nadie supiese que uno de los submarinos insignia de la armada rusa se había hundido en un ejercicio de entrenamiento. Sin embargo se olvidaban - o se hicieron los locos - de que dentro había 118 tripulantes que no se sabía a ciencia cierta si habían muerto o no.

                La cuestión es que si uno de los submarinos más importantes tenía herrumbre, ya nos podemos imaginar cómo estaban en cuanto a maquinaria de rescate. Es inaudito: Rusia, que 10 años antes era la 1º potencia mundial en cuanto al plano militar, no disponía de medios para poder reflotar un submarino hundido en sus aguas. Pero como todos sabemos, ya en el siglo XXI es muy difícil ocultar un accidente de esta envergadura y más si tienes a cientos de familiares de la tripulación indignados y reclamando información acerca de dónde están sus seres queridos. La verdad que me impresionó, mientras veía un documental del incidente, a familiares en actos públicos del gobierno exigiendo la verdad y cómo los inmovilizaban las fuerzas del orden así como infiltrados entre el público y, para calmarlos y sin ningún tipo de pudor, se veía como les clavaban jeringuillas con algún tipo de sustancia relajante y se los llevaban se la sala a la fuerza.

               Cuando la presión ya era demasiado grande y Rusia veía que no podía sacar el Kursk se decidió pedir ayuda internacional 16 días después de la tragedia. Por supuesto EEUU no podía intervenir. Equipos de rescate británicos y noruegos se aprestaron a socorrer al Kursk lo antes posible con el fin de intentar ayudar a posibles supervivientes. Iba a ser muy difícil. Y así fue. Las pruebas realizadas in situ corroboraron que no quedaba superviviente alguno por lo que el submarino terminó de ser reflotado en su mayor parte 1 año después a manos de una empresa holandesa. Para sorpresa - y consternación - de muchos gracias al hallazgo de varias notas en su interior (con muchas partes de esas notas no reveladas) se supo que SÍ hubieron supervivientes y que aguantaron hasta varios días después del hundimiento. Se rescataron 115 cuerpos de los 118 posibles.

                  Lógicamente toda muerte es catastrófica pero las muchísimas formas de morir que existen pueden diferir mucho de crueldad. Y una de las más crueles es, sin duda alguna, morir a cientos de metros de profundidad en una estructura de la cual sabes que no puedes salir y en la que, para colmo, has estado sobreviviendo unos cuantos días. Es realmente angustioso.

                   Como vemos, el orgullo de un país puede hacer que se pierdan muchas vidas de una manera realmente innecesaria. No está en guerra con nadie, ni siquiera en Guerra Fría. No hay necesidad de mostrarse esquivo y de intentar ocultar un error que en un futuro puede sufrir cualquiera. Verdaderamente lamentable la forma de actuar del gobierno ruso. Espero que al menos de los errores aprendan.

                    Saludos!

Instituto Tavistock

          Buenas! Como ya he dejado entrever en otras entradas, soy de los que opinan que el mundo en el que vivimos está secretamente controlado por organismos, personas, fundaciones o algo que llamaremos X que consigue ir alterando el curso de los acontecimientos a su antojo. Puede sonar a locura si uno no está muy metido en estos temas y si sólo mira en lo que le pasa a él en el día a día. Sin embargo su sombra de poder viene de muy lejos y muchísimas fechas señaladas - Rev. Francesa, Revolución Bolchevique, Mayo del 68, etc. - tienen mucho que ver con el deseo de estos grupos de personas de que ocurriesen. Son capaces de tumbar gobiernos que no les interesa (véase Grecia, Italia) y de camuflar a las personas que quieren en los sitios de mayor responsabilidad de empresas o gobiernos. Controlan los medios de comunicación y ejercen una campaña de lavado de cerebro constante sobre el individuo. Puede que todo sea mentira, he de decir que no soy un experto en estos temas, pero sí creo firmemente en la existencia de "algo" que maneja el mundo a su antojo.

           Para que esto ocurra, deben apoyarse en numerosas fundaciones, universidades e instituciones que actúen de base para conseguir los objetivos marcados. Dichos objetivos se marcan año tras año, sobre todo en la famosa reunión del Club Bilderberg, donde se reúnen los mandamases del mundo a decidir qué guerras se inician, cuáles se finalizan, qué países deben caer y qué se debe hacer aquí y allí.

            Uno de estas instituciones es el famoso Instituto Tavistock, el cual tiene una compleja red de filiales y subfiliales (institutos, fundaciones, universidades, etc.) en su mayoría en EEUU. A pesar de esto el origen se sitúa en Inglaterra. Dicho instituto, junto a las demás instituciones de mismo perfil, ha tenido como objetivo el control de la mente humana a través de lavados de cerebro y terapias de choque. Es el "culpable" de haber cambiado la mentalidad de la sociedad estadounidense desde hace décadas y actualmente tiene un poder enorme.

              Últimamente, habréis comprobado que me dedico más a poner un enlace que a hablar sobre el tema en cuestión. La respuesta a esto es fácil, son temas de los cuales me considero un novato para poder hablar con propiedad de ellos y prefiero que leáis la fuente original y que cada uno saque sus propias conclusiones.

               No tardaréis más de 10 minutos en leerlo y es muy interesante. Cuando hayáis terminado leeros algunas cosas acerca del Club Bilderberg y ¡empezad a preocuparos! Esto no es más que la punta del iceberg. Bueno, aquí está el enlace!

http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_tavistock06.htm

               Todavía tengo mucho que contar acerca de verdades ocultas. Todo a su tiempo, sino creeréis que me he vuelto loco! Pero bueno, hagamos una prueba sencillita. Muchos ven, por ejemplo, la revolución en Libia como el triunfo de la libertad sobre un tirano que aplastaba con puño de hierro a su débil y pobre pueblo. Estoy hablando de Gadafi. Gadafi llegó al poder a través de una revolución, pues él era militar (coronel). Bien, como siempre digo, no soy un experto en el tema, pero resulta realmente extraño que el pueblo libio se haya rebelado no al año de poder de Gadafi, ni siquiera a los 5 años, ni 10, sino 43 años después. ¿Qué tarde no? Para colmo, Gadafi no estaba aislado internacionalmente, iba y recibía visitas de Jefes de Estado tanto africanos como europeos o americanos. De hecho, Italia, con Berlusconi al frente, se situaba en la lista de grandes amigos del pueblo Libio. Entonces, ¿cómo, de un mes para otro, el pueblo se rebela, y no sólo eso, sino que la parte rebelada tiene armas - las cuales requieren financiación - y consigue derrotar (con posterior ayuda de la OTAN) a las fuerzas gubernamentales? ¿Realmente el pueblo se quería rebelar? Personalmente me inclino a pensar que a alguien o a algunos no les interesaba - por motivos que no sé, pero que son 100% económicos - que Gadafi siguiese gobernando, ya que se declaraba socialista - no del modo que lo conocemos - y actuaba un poco por su cuenta, sin someterse a los organismos mundiales. Sin embargo, si a cualquier occidental - Europa, EEUU, etc. - le preguntas sobre Libia te dirá sin dudarlo que es el triunfo de la libertad sobre la tiranía y bla bla bla bla. ¿Vaya comida de coco eh? Sobre todo porque es lo único que habrán oído en las noticias, sin saber verdaderamente la situación del pueblo libio y sobre cómo vivían. --> http://www.remaycalla.com/internacional/lo-que-era-en-realidad-el-regimen-de-gadafi-contado-por-un-marroqui-residente-en-libia/

           Tanto este y otros muchos temas de actualidad como el 11-S, las guerras de Irak y Afganistán y probablemente próximamente Siria e Irán. las revoluciones árabes, la muerte de Bin Laden y demás son muy interesantes sobre todo si conocemos el enfoque contrario a lo que los medios de desinformación y gobiernos occidentales quieren implantarnos en el microchip. Muy muy interesantes.

           Bueno, ¡hasta la próxima!